看板 MRT
行政院核定桃園捷運棕線綜合規劃 捷運局預計114年動工興建 2024-04-10 12:08 https://www.thehubnews.net/archives/371620 記者董雨菲/桃園報導 行政院日前核定「桃園捷運棕線可行性研究修正報告及綜合規劃報告」,桃園市政府也備妥 專案管理招標文件,辦理招標作業,預計4月中決標。捷運棕線規劃114年動工,希望早日完 成區域交通網絡整合,提升市民幸福感。 桃園捷運棕線綜合規劃報告,行政院已在3月1日核定綜合規劃,捷運局為了爭取早日動工, 提前完成基本設計並同步啟動PCM(專案管理)招標,公開徵求廠商提供意見,預計4月中會 決標,決標後辦理經費審議及工程招標。 捷運棕線路線由臺鐵桃園站北側復興路與中正路路口起,行經復興路、萬壽路三段、二段、 東萬壽路、萬壽路一段至新北市新莊區中正路止,全長約11.38公里,共設置7座車站(2座高 架車站,5座地下車站),總經費大約456.49億元,中央負擔238.42億元,桃園市政府負擔2 18.07億元。 捷運局長劉慶豐表示,桃園捷運棕線,具北北桃捷運系統整合效益概念,從桃園到新北迴龍 搭乘捷運只要18分鐘,將成為台北、新北、桃園通勤骨幹,形成1小時軌道運輸以及綠色運輸 廊帶,預計114年動工,要早日完成區域交通網絡整合,加速區域發展。 ---- Sent from BePTT on my iPhone 12 Pro -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.162.9 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1712723990.A.3C6.html
scitamehtam: 推,桃園捷運加油,請加快腳步 04/10 12:53
el1901: 這次棕線機電標會後續擴充包含橘線青線嗎? 04/10 13:08
CavendishJr: 明年就會動工? 04/10 13:16
geesegeese: 快下台了,多核定一點 04/10 13:31
ckTHU: 估計今年桃竹苗人均軌道投資金額就超高屏,並且與中彰投 04/10 15:21
Chricey: 葉黃素品牌推薦 04/10 16:43
ckTHU: 遠遠拉開差距。 04/10 15:21
ckTHU: #區域軌道 04/10 15:21
GrafRaphael: 軌道投資幾乎集中在桃園,竹苗吃到的跟彰投差不多少 04/10 15:41
sj4: 桃園就要分擔雙北的人口流動,多一些合理 04/10 15:48
Chricey: 魚油推薦 04/10 16:45
ckTHU: 區域治理桃竹苗一起的,確實都被桃園吃掉了,竹苗只是分母 04/10 15:48
ckTHU: 雙北已經是中彰投雲嘉南人均十幾倍怎會合理? 04/10 15:49
GrafRaphael: 南投的地形本身也不易鋪設鐵路,未來要增加新路線也 04/10 15:49
GrafRaphael: 比苗栗更難 04/10 15:49
Chricey: 魚油功效 04/10 16:46
GrafRaphael: 台灣的人口分布不像英國泰國那麼集中首都,但資源分 04/10 15:51
GrafRaphael: 配卻學他們集中首都 04/10 15:51
ckTHU: 南投如果分到其他種公共運輸比如輕軌纜車也可理解 04/10 15:51
w320313: 覺得內地最慘 連合鐵都只有有點像盲腸的集集線 04/10 15:53
Chricey: 益生菌品牌 04/10 16:48
ckTHU: 再附上連結 (AID): #1bdvBdEE (MRT) 04/10 15:53
GrafRaphael: 在歐洲,埔里跟草屯那種大小的城鎮都會有輕軌 04/10 15:53
watanmila: 虧到○○○○而已 04/10 15:58
FikShun: 桃園各種路線的進度跟飛的一樣快 04/10 16:23
Kroner: 魚油特色 04/10 16:49
xy1904312: 把桃竹苗放在一起就不對了,桃捷四條有三條是為了連到 04/10 16:34
xy1904312: 台北,桃竹苗人均高但竹苗還是不如中南部,你這算法跟 04/10 16:34
xy1904312: 爸媽睪丸一樣 04/10 16:34
xy1904312: 然後台南市政府自己進度慢,能怪中央不給建設嗎 04/10 16:38
Chricey: click 04/10 16:54
scitamehtam: 桃園真的超猛,但是應該的,桃園人口成長太快,越慢 04/10 16:42
scitamehtam: 蓋成本越高,桃園捷運加油 04/10 16:42
scitamehtam: 首都圈盡量能靠大眾運輸,減少空汙跟交通堵塞問題 04/10 16:43
ckTHU: 樓上,區域治理原則是政院訂的,不是我說的喔 04/10 16:43
Chricey: 瑪卡推薦 04/10 16:43
ckTHU: 抱歉,我說的是 x 版友 https://tinyurl.com/4s3nhr34 04/10 16:44
ckTHU: 另外為什麼不能用人均來看?難不成 x 版友衡量方式更好? 04/10 16:45
scitamehtam: 桃園實際上跟北北關係真的來的更為緊密,政院的版本 04/10 16:45
scitamehtam: 有點不符合現實了 04/10 16:45
Chricey: 益生菌品牌 04/10 16:45
ckTHU: 這也不是只有南市,而是中彰投雲嘉南高屏等其他區域都該看 04/10 16:45
scitamehtam: 桃園崛起跟首都圈擴張關係蠻大的,有點像東京都會區 04/10 16:45
scitamehtam: ,周邊城市成長比大阪、名古屋還快多了 04/10 16:46
ckTHU: 如果用北北基桃,人均只會更高,更離譜 04/10 16:46
Chricey: 魚油推薦 04/10 16:46
ckTHU: 但這也無法說明為何可以人均這麼高,除非證明世界上先進民 04/10 16:47
scitamehtam: 是這樣沒錯,但不是北北桃蓋太慢,而是其他應該加快 04/10 16:48
scitamehtam: ,桃園其實都已經很慢了 04/10 16:48
ckTHU: 主經濟體確實人均分佈相差十幾倍是常態 04/10 16:48
Kroner: 益生菌推薦 04/10 16:48
scitamehtam: 更正,不是北北桃蓋太快 04/10 16:48
scitamehtam: 讓桃園軌道運輸連結雙北,對實質影響比較大,當然優 04/10 16:49
scitamehtam: 先處理 04/10 16:49
scitamehtam: 北北桃通勤人口基數大,軌道建設能大幅降低通勤成本 04/10 16:49
Kroner: 葉黃素推薦 04/10 16:49
scitamehtam: 與環境污染成本 04/10 16:49
scitamehtam: 但台中市真的也太慢,我認為台中就是中部的台北 04/10 16:50
scitamehtam: 人口與地位都很重要,台中應該加速軌道建設才是 04/10 16:50
Stan6003: ck大要不要整理一篇有關全世界所有先進國家首都與其他地 04/10 16:54
Chricey: 瑪卡推薦 04/10 16:54
Stan6003: 方的人均軌道投資比例比較圖 04/10 16:54
Stan6003: 不然一直都是有比較的都沒有實際數字沒有什麼參考價值 04/10 16:54
ckTHU: Stan6003 我整理過人均了,應該是那些說其他地方都這樣的來 04/10 17:14
ckTHU: 證明自己的論點吧,怎麼會是別人來幫你呢? 04/10 17:14
ckTHU: 說話要有數據支撐不是基本常識嗎? 04/10 17:15
xy1904312: 13年前行政院的新聞稿,跟13年後行政院實際通過三鶯棕 04/10 17:18
xy1904312: 線連接台北,加上機捷通車,你覺得該信桃竹苗還是北北 04/10 17:18
xy1904312: 基桃?把桃園拉進雙北,總人均反而會變低吧。除非桃園 04/10 17:18
xy1904312: 的人均大於雙北人均 04/10 17:18
ckTHU: 樓上這是數學問題,如果從雙北看桃園可能是降低些,從桃園 04/10 17:19
ckTHU: 看就是被雙北拉高了,這應該不難理解 04/10 17:19
rmna: 運量灌水無所謂各地就是先搶先贏 04/10 18:03
rmna: https://i.imgur.com/HzPIPLc.jpeg 04/10 18:03
GrafRaphael: 北桃已經算是台北都會區的一部分了,南桃還沒這麼明 04/10 18:06
GrafRaphael: 顯 04/10 18:06
xy1904312: 如果你只是想反映首都圈跟中南部人均差距的話,把桃園 04/10 18:09
xy1904312: 納入首都圈才是對的,雖然會降低首都圈人均,但也不代 04/10 18:09
xy1904312: 表南北差距變小,而是代表雖然北部軌道的投資總金額有 04/10 18:09
xy1904312: 增加,但依賴首都的人口增加幅度更大(桃園人口大幅成 04/10 18:09
xy1904312: 長很大原因是離台北近),所以人均軌道並不是體現南北 04/10 18:09
xy1904312: 差距的好數據。就算今天不扯桃園,假設中央在新北多設 04/10 18:09
xy1904312: 好幾個園區,導致塭仔圳之類的重劃區住滿人,但又不規 04/10 18:09
xy1904312: 劃新軌道所以導致人均軌道下降,也不代表南北差距縮小 04/10 18:09
Stan6003: 你整理的在哪一篇? 04/10 18:10
Stan6003: 我又不支持你的觀點幹嘛還要拿數據 04/10 18:10
ckTHU: 我的觀點是公平性出發人均要接近 15:53 有 AID 通道 04/10 18:14
ckTHU: 且軌道形式運量級距很多種可以規劃,中南部看起來過低 04/10 18:16
Stan6003: 但沒有外國的數據怎麼知道這樣的比例是合理的? 04/10 18:18
ckTHU: 歡迎提供國外更廣泛的數據,但起碼從人均出發就不公平是吧 04/10 18:21
Stan6003: 應該說你是怎麼覺得這個比例是合理的呢? 04/10 18:22
Stan6003: 是用什麼當作依據? 04/10 18:22
ckTHU: 人均至少可以看出這個國家對各區域居住的人,是否公平對待 04/10 18:22
ckTHU: 而且回推 CPI 的方式也更接近當年的投資金額 04/10 18:23
Stan6003: 這我懂 但是用什麼依據覺得這樣的分配比例是合理的? 04/10 18:27
Stan6003: 是有參考其他國家嗎?還是有什麼文獻報告建議? 04/10 18:28
ckTHU: 為啥需要參考其他國家,你可以 google 你想要數據+ 04/10 18:31
ckTHU: Per Capita 就會有不少用人均統計視角的各項國外報告 04/10 18:32
ckTHU: 用人均來看數據的觀點有這麼難以理解嗎? 04/10 18:32
Stan6003: 我想問的是依據…只要有方法指出你的依據是什麼就好 04/10 19:10
ckTHU: 你前面不是說你懂人均分配來看國家分配公平的概念嗎?疑惑 04/10 19:45
ckTHU: 在哪? 04/10 19:45
Stan6003: 我懂最理想的情況應該要平均分配 04/10 19:56
Stan6003: 我的問題是實際上有幾個國家做到?以及這個目標是否合理 04/10 19:56
Stan6003: 上個弄平均分配的應該是…赤柬政權? 04/10 19:57
ckTHU: 分配合不合理是可以說清楚的,程度上各個國家比較也是可以 04/10 19:58
ckTHU: 同時進行不衝突 04/10 19:58
ckTHU: 所以我才說你如果要做各國比較,有數據支撐,至少才可以看 04/10 19:59
ckTHU: 出程度差異支撐你的論點 04/10 19:59
Stan6003: 具體來說你是希望我們跟哪些國家學習? 04/10 20:00
Stan6003: 那些國家的人均分配又是如何? 04/10 20:00
Stan6003: 你一直說要跟先進國家一樣平均分配 04/10 20:03
Stan6003: 那他們實際上大概比例是如何呢? 04/10 20:03
Stan6003: 這樣如果要實行才會有一個目標 04/10 20:03
Stan6003: 我會這樣問 04/10 20:05
Stan6003: 是因為會不會所謂的先進國家其實分配的比台灣還不平均 04/10 20:05
ckTHU: 我說的是從人均看起來就不均,這不用跟其他國家比應該從數 04/10 20:06
ckTHU: 據看得出來吧? 04/10 20:06
Stan6003: 這樣努力的方向不就錯了嗎? 04/10 20:07
ckTHU: 要實行,建議可以朝歐洲軌道大國來看。 04/10 20:07
Stan6003: 那歐洲鐵路大國像是瑞法德英人均分配的狀況大概是如何? 04/10 20:09
ckTHU: 這是你要支撐的論點,歡迎整理,相信這邊很多人也想知道這 04/10 20:11
ckTHU: 些數據。 04/10 20:11
Stan6003: 不是啊 04/10 20:13
Stan6003: 地區分配要平均,跟歐洲鐵路大國一樣 04/10 20:13
Stan6003: 那如果歐洲鐵路大國的人均分配要是也不平均 04/10 20:13
Stan6003: 不就自相衝突了嗎 04/10 20:13
Stan6003: 這很重要的前提應該要先釐清吧 04/10 20:13
ckTHU: 兩個概念不要混淆了,1. 人均數據是可以衡量國家如何分配 04/10 20:22
ckTHU: 的冷冰冰數據。這個層次之前我整理的數據已經可以較為直觀 04/10 20:22
ckTHU: 的來看 2. 其他國家有地區肯定有差異,重點是這個差異程度 04/10 20:22
ckTHU: 有多大,跟台灣對比又如何,這個就是你在討論要舉證的層次 04/10 20:22
ckTHU: 。 04/10 20:22
julianscorpi: 有人掉入話術了。要問我,我會說:世界上有什麼東西 04/10 20:31
julianscorpi: 是完全公平的嗎? 04/10 20:31
ckTHU: 原來看到不公平的事跳出來說,還要被說是話術?這可受公評 04/10 20:47
ckTHU: 之事這麼不堪說啊? 04/10 20:47
julianscorpi: 要不你報警吧,就說他們違反了「鐵路未依人均劃分罪 04/10 20:49
julianscorpi: 」,只要解決一個問題:警察叔叔問你被告是誰時能回 04/10 20:49
julianscorpi: 答出來即可。 04/10 20:49
sweizhe: 不可能用縣市人均去分配軌道建設,S大不用跟著掉入話術.. 04/10 20:52
ckTHU: 國家資源要更公平的惠及更多人不該視為負面的,公共區域軌 04/10 20:53
ckTHU: 道也不該只是為部分群體服務。 04/10 20:53
ckTHU: 可受公評之事跟報警有何關聯? 04/10 20:54
julianscorpi: 你對追求公平正義的行動只有推文嗎?罷了罷了.. 04/10 20:57
julianscorpi: 又是一個思想的巨人,能夠身體實踐就更好了 04/10 20:58
panzerbug: 基北北桃 桃竹沒啥往來 04/10 20:58
panzerbug: 桃竹交界鄉鎮區人口密度也不高 04/10 21:00
Stan6003: 理組仔看到好奇的理論就會想一探究竟嘛~ 04/10 21:04
hn9480412: 很怪的是只有北桃園被劃分在台北都會區,而南桃園劃分 04/10 21:24
hn9480412: 在桃竹苗 04/10 21:24
sweizhe: 很古早以前北桃園被歸類在台北都會區,南桃園自成較小的 04/10 21:32
sweizhe: 中壢次都會區,後來就取消這種劃分,南北桃重整成桃園中 04/10 21:33
sweizhe: 壢都會區。不過行政院主計處在10多年前也早就停止劃分都 04/10 21:34
sweizhe: 會區。 04/10 21:34
auction88: 不太懂平常也沒有幹線往返新莊培養通勤人口為啥就直接 04/10 21:39
auction88: 捷運蓋下去 04/10 21:39
auction88: 然後新莊離峰不也十分鐘一班嗎? 04/10 21:40
auction88: 頭前庄也得站外轉.再等一次環狀線的時間.. 04/10 21:45
LewisRong: 臺灣跟亞洲鄰近比起來資源已經很均衡了…去看看日韓泰 04/10 21:46
LewisRong: 首都圈資源多集中 根本不可能做到完全均衡 金融業跟服 04/10 21:46
LewisRong: 務業一定都會集中在首都圈 各國都是 04/10 21:46
ckTHU: 看到不公的事不能出來說?會不會管的太寬?人均數據放在那 04/10 21:53
ckTHU: ,差異十幾倍何德何能? 04/10 21:53
ckTHU: 這各國都是有數據支撐嗎…. Bern Ottawa Wellington Canbe 04/10 21:59
ckTHU: rra Berlin Ankara Brasilia DC Hague 表示… 04/10 21:59
ckTHU: 確實不可能做到一分錢都不差的均衡,至於可以接受多少差異 04/10 22:02
ckTHU: 就見人見智了。至少個人不認為差異十幾倍很正常。 04/10 22:02
LewisRong: 大家都言論自由當然可以說 也沒人可管你 只是要完全公 04/10 22:06
LewisRong: 平連歐美先進國家都做不到 連最強大的美國資源都集中 04/10 22:06
LewisRong: 在東西岸 完全均分在先進國家不存在 人均gdp比臺灣高 04/10 22:06
LewisRong: 的國家大約30個左右 沒一個是均分的 除非你要跟落後國 04/10 22:06
LewisRong: 家比 有鉅額的大型建設就會發生 最明顯的例子就是機場 04/10 22:06
LewisRong: 經費 完全均分根本假議題 而且最重要的是 臺灣跟鄰近 04/10 22:06
LewisRong: 國家相比 已經超級均衡了… 04/10 22:06
ckTHU: 樓上,有數據支撐嗎?差異也是人均十幾倍還是? 04/10 22:08
ckTHU: 美國大機場大公路主義,這個觀點不錯可以討論 04/10 22:08
panzerbug: 桃捷綜對於桃園區通勤台北中山大同區會比台鐵專程快一 04/10 23:36
panzerbug: 點 04/10 23:36
panzerbug: 只要雙北房價所得比繼續上漲,桃捷棕就不擔心 04/10 23:37
ricky525: 台鐵桃園中壢兩站每日就近10萬人次8成都是往返台北 04/11 00:06
ricky525: 還沒算高速公路的 04/11 00:06
Stan6003: 不是 問你數據哪來的提不出來,又一直要別人提供數據? 04/11 01:07
Stan6003: 很奇怪吧 04/11 01:07
ckTHU: Stan6003 哪個數據我提出來的? 04/11 01:18
auction88: 萬壽路一二三段有幹線公車到新莊嗎? 04/11 02:28
auction88: 棕線要經過這裡 但這段有數據可以參考通勤數量嗎 04/11 02:29
auction88: 台中被刁難的理由在桃園就直接passed 04/11 02:30
auction88: 按照基隆人反對基隆捷運的理由來看 04/11 02:32
auction88: 直接優化台鐵就好啦 04/11 02:32
auction88: 蓋一條到新莊 我還不如直接台鐵去板橋 這類的酸語 04/11 02:33
ting445: 台灣軌道的行駛速度那麼慢 通車後到底誰要搭Zzz 04/11 05:37
ting445: 花大錢蓋捷運同時也要搞好行人步行空間 04/11 05:37
ting445: 不是不想搭 是搭了出站就殘廢沒兩樣我幹嘛搭 04/11 05:37
Edwardhamlet: 回樓上a大,桃園到迴龍有BR跟601兩條公車線 04/11 06:12
scitamehtam: 日本、英國更不均衡啊,看看東京都會區,外圍人口成 04/11 06:30
scitamehtam: 長速度遠大於名古屋大阪京都 04/11 06:30
scitamehtam: 英國倫敦也是穩穩越來越龐大 04/11 06:30
ELYC1x: 笑死,台灣人哪時這麼愛台鐵?還是又在好幾套標準,看看幾 04/11 06:39
ELYC1x: 天前收假一個號誌故障搞得大家七上八下亂成一團,這麼愛有 04/11 06:39
ELYC1x: 種遇到事故都忍著閉嘴別廢話 04/11 06:39
coconew: 竹苗自己去角落團報吧,跟桃園根本沒關係 04/11 11:44
rogerhsu1121: 內灣線改建比機捷都還早,並不是沒有啦 04/11 12:14
akakbest: 劉銘傳鐵路嗎 誤 04/11 12:19
lawyer94: 台北人:桃園人少來蹭 04/14 23:20
scitamehtam: 新竹人不要挑撥離間好嗎.. 04/15 11:29
lawyer94: 上次颱風桃園人被台北人洗臉成什麼樣子,還想蹭啊 04/15 17:01