→ Sischill: 少在那裡貼法條騙一些不懂實務的法盲啦 1.169.88.56 07/07 22:13 → Sischill: 我看你法條也是剛翻出來的吧 整部家暴法 1.169.88.56 07/07 22:14 → Sischill: 看完整點 家事案件多瞭解點啦 1.169.88.56 07/07 22:14 → Sischill: 跳針的是閣下您哦 少在那裡扯KP 我今天 1.169.88.56 07/07 22:16 → Sischill: 針對的是你啦 大法助 1.169.88.56 07/07 22:16 推 Sischill: 誰能把這個帶回去大學重修一下中文? 為 1.169.88.56 07/07 22:18 → Sischill: 什麼他要一直扯KP進來? 邏輯死去? 1.169.88.56 07/07 22:18 笑死!邏輯死去的人是你吧!居然羈押最後手段性這個法律原則都不知道還一直在那邊 跳針! 用KP這個案子說明最簡單啦! 原本第一審法院裁定無保請回，檢察官不服抗告，高等法院發回更裁，第一審法院 認為有羈押之事實，無羈押之必要裁定三千萬交保，檢察官不服再抗告，高等法院 再次撤銷發回，要求地院說明其如何預防被告串控，結果地院裁定提高到七千萬， 並限制KP不得與證人接觸，結果KP一出來就高調職播，而且還回民眾黨黨部開會， 結果這次再發回就沒那麼好運了，直接收押。 這就是羈押最後手段的最好明證啦!因為前二次法官開恩讓你交保，結果你KP不遵 守訓示與證人接觸，顯見具保手段無效，法院就只好羈押避免串供了! 而回到家暴男這個案件也有同樣的問題，僅僅違反家暴令是不構成羈押的理由的，還 必須要有反覆實施，且無法以第31條具保，責付限制住居方式避免再犯，才可以羈押 ，以符合羈押的最後手段性! 這也為什麼當初檢察官認為情節輕微沒有聲請羈押的原因，因為就是不符合羈押最 後手段性的要件嗎，就算聲請也是被駁回，KP三進三出的案例已經說明一切了! 想不到你連這基本法理都不懂，只會一直在那邊跳針，這就是你的法律程度?回家洗 洗睡吧! ======================================================== https://www.cna.com.tw/news/asoc/202412300184.aspx 台北地檢署偵辦京華城案與政治獻金案，26日依貪污等罪起訴柯文哲等11人，全案移審後 ，北院原裁定柯文哲3000萬元交保、威京集團主席沈慶京4000萬元交保、國民黨台北市議 員應曉薇1500萬元交保、前台北市副市長彭振聲500萬元交保、前台北市長辦公室主任李 文宗1000萬元交保。 北檢對柯文哲、沈慶京、李文宗、應曉薇4人交保裁定提抗告。台灣高等法院撤銷原裁定 ，發回更裁。北院更裁裁定柯文哲加保到7000萬元，沈慶京加保到1億元、應曉薇加保到 3000萬元、李文宗加保到2000萬元。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.106.91 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1751899649.A.3E1.html 笑死!法盲還在那邊跳針! 羈押裁定要是那麼簡單，KP第一次就該進去了，還需要拖到到四次? ※ 編輯: treasurehill (101.10.106.91 臺灣), 07/07/2025 22:55:03