推 alfi2016: 貓航有貓貓的玩法10/23 19:17
推 vhygdih: 理論上台灣公司根本不需要遵守ICAO國際公約, 台灣的旅遊10/23 19:23
→ vhygdih: 不便險,大部分都是排除行李箱本身損毁 ,結論就是在台灣10/23 19:23
→ vhygdih: 吵行李輸定10/23 19:23
我可以接受明訂 行李拉桿、把手、車輪、拉鏈或鎖 等 外部結構 不賠
但上述以外 的其他外部結構 也是不用負任何責任嗎?
那 除了遺失之外 有什麼毀損是承運方必須負責的呢??
推 domago: 找消保官10/23 19:24
推 Kroner: 最近天氣變化大,關節痛好像更嚴重了。 10/23 22:37推 tndh: 聰明貓 比較聰明合理10/23 19:39
推 homoz: 外殼凹損不就是外部結構嗎 不然外殼算什麼呢10/23 20:07
主要是文字認定 除外的外部結構 是指他明列的那幾項 還是所有外部結構都免責?
→ Ballack9613: 壓痕?10/23 20:53
推 KW96: 這是躲貓貓的玩法嗎10/23 20:53
推 Kroner: 求推薦UC2,樓下請提供三家 10/24 02:15→ Ballack9613: 二樓v大 公約是看啟程地與目的地10/23 21:01
推 vhygdih: 很多年前長榮弄斷我行李箱輪子,他們地勤主管直接跟我說10/23 22:29
→ vhygdih: 台灣不是ICAO 組織國,,並不需要遵守國際法規講這些沒10/23 22:29
→ vhygdih: 有用XD, 我後來有發信給民航局,民航局其實回得很曖昧,10/23 22:29
推 Kroner: UC2是啥東西?求解釋啦! 10/23 21:01→ vhygdih: 意思就是他會幫你跟航空公司爭取應有權利, 結論就是航空10/23 22:29
→ vhygdih: 公司根本不鳥你XD 最後我是用國外信用卡不便險換一個新10/23 22:29
→ vhygdih: 行李箱 ,本來他們是損壞證明都不想開給我10/23 22:29
有開了證明 地勤請我依程序送件
既然不賠 還審理了那麼久...
推 Kazamatsuri: 看來這兩個月我的兩團國航客人算"幸運" 都是一個輪子10/23 22:37
推 Chricey: 哈囉!關節痛真的超痛欸,我之前也遇過類似情況,後來去看醫生吃推薦UC2,效果不錯喔! 10/23 22:29→ Kazamatsuri: 斷掉 華航二話不說就是賠一個新箱子 :P10/23 22:38
噓 cityport: 熱水澆下去就復原的在這裡番10/23 23:00
→ cityport: 保險公司都打你槍了還想討拍歐10/23 23:02
倘若條款明列 所有外部結構 都免責 那我也沒話說
※ 編輯: jetau811227 (220.136.13.77 臺灣), 10/24/2023 01:42:58
※ 編輯: jetau811227 (220.136.13.77 臺灣), 10/24/2023 01:43:33
推 HMKRL: 這不就很正常的行李箱碰撞用…打開從內側推回去就好也要吵10/24 02:15
推 Chricey: 想問一下有沒有關節痛的運動禁忌?怕動得更嚴重… 10/23 22:38→ HMKRL: 然後你只標外部結構 上一句不就講壓痕不賠了 只能說在意這10/24 02:17
→ Ballack9613: 壓痕?10/23 20:53
推 KW96: 這是躲貓貓的玩法嗎10/23 20:53
→ Ballack9613: 二樓v大 公約是看啟程地與目的地10/23 21:01
推 Chricey: 關節痛有人有有效的復健方法嗎? 10/24 02:17推 vhygdih: 很多年前長榮弄斷我行李箱輪子,他們地勤主管直接跟我說10/23 22:29
→ vhygdih: 台灣不是ICAO 組織國,,並不需要遵守國際法規講這些沒10/23 22:29
→ vhygdih: 有用XD, 我後來有發信給民航局,民航局其實回得很曖昧,10/23 22:29
→ vhygdih: 意思就是他會幫你跟航空公司爭取應有權利, 結論就是航空10/23 22:29
推 Chricey: 求推薦UC2,樓下請提供三家 10/24 12:45→ vhygdih: 公司根本不鳥你XD 最後我是用國外信用卡不便險換一個新10/23 22:29
→ vhygdih: 行李箱 ,本來他們是損壞證明都不想開給我10/23 22:29
有開了證明 地勤請我依程序送件
既然不賠 還審理了那麼久...
推 Kazamatsuri: 看來這兩個月我的兩團國航客人算"幸運" 都是一個輪子10/23 22:37
→ Kazamatsuri: 斷掉 華航二話不說就是賠一個新箱子 :P10/23 22:38
推 Kroner: 我阿嬤說吃豬腳補關節,豬腳吃起來 10/24 16:33噓 cityport: 熱水澆下去就復原的在這裡番10/23 23:00
→ cityport: 保險公司都打你槍了還想討拍歐10/23 23:02
倘若條款明列 所有外部結構 都免責 那我也沒話說
※ 編輯: jetau811227 (220.136.13.77 臺灣), 10/24/2023 01:42:58
※ 編輯: jetau811227 (220.136.13.77 臺灣), 10/24/2023 01:43:33
推 HMKRL: 這不就很正常的行李箱碰撞用…打開從內側推回去就好也要吵10/24 02:15
→ HMKRL: 然後你只標外部結構 上一句不就講壓痕不賠了 只能說在意這10/24 02:17
→ HMKRL: 些就別搭廉航 那個票價不託運才比較划算10/24 02:17
這樣算是正常磨損 那不曉得箱子被變成這樣大家願意吞嗎
推 KW96: 在意這些的話,有帶行李就別搭這家10/24 06:50
推 mitchellmi: 我試過啦 他們家不會賠這個 吃定你10/24 10:06
推 yoyo172: 哇這凹的很誇張!10/24 12:45
既然這樣無敵星星那所有箱子都隨便摔吧
推 mike7689: 而且現在的不便險也不賠行李箱損壞10/24 13:10
→ mike7689: 只賠內容物損失(如果有的話)10/24 13:11
我理解沒人希望發生這種事 應該不至於當作 受害者被檢討吧
※ 編輯: jetau811227 (114.136.163.115 臺灣), 10/24/2023 15:56:26
→ Ballack9613: 您可以不吞啊 蠻好奇您打算怎麼個不吞法10/24 16:11
→ Ballack9613: 若覺得不是正常磨損 那您得舉證箱子是被蓄意損壞 這10/24 16:33
→ Ballack9613: 非常困難10/24 16:33
謝謝大家指教 得到預期中的回應
不曉得如此情況在傳統航空是怎麼看
平價航空文字條款排除 那就大家要接受這種正常磨損
※ 編輯: jetau811227 (114.136.163.115 臺灣), 10/26/2023 03:35:22