→ ayulovem: 言下之意是說某委員會有貓膩嗎? 08/19 04:50
如果是官方主動研議出來的條款,那真的是拿民眾當魚肉....
我想特些條款應該是由下面的眾業者報出來,
主管機關沒有很大意見就公告下去,
出了問題再找單一業者負責
→ ayulovem: 也不是要護航 但現況就是如此 08/19 04:52
希望可以改變一下現況
如果真如某些網友說的,你就選擇不保就好,
整個環境未來只會更糟,條文只會更扯....
推 mobetam07670: 預定前往之地點沒有寫明是機票的下一個地點,就用 08/19 06:58
→ mobetam07670: 預訂前往下一個地點是機場去走金融評議申訴了。 08/19 06:58
推 zivking: 參考條款只是備查而已,並「不是」法令 08/19 07:34
推 zivking: 但是使用「貓膩」二字很不舒服,而且讓你主張顯得不專業 08/19 07:42
因為常接觸兩岸的事務,用語有些會直接拿對岸的來用,
的確不是法令,但這契約通常是由保險公司解釋,也是由他們訂定
推 zivking: 而且參考條款應是公會會員預先擬定契約條款的「下限」, 08/19 07:45
→ zivking: 而不是提供服務的上限,否則才真的是干涉契約自由 08/19 07:45
噓 Tutan: 你有選擇簽訂契約的自由,不是因為條款覺得不合理就懷疑其 08/19 07:51
→ Tutan: 中必有問題,你大可選擇不保旅平險所有風險自留 08/19 07:51
→ zivking: 如果公會全部會員都一樣條款,哪來的契約自由? 08/19 07:52
檯面大大多數公司的條款都差不多,
每家公司對契約都權衡自身利益,不考慮保險的本質了嗎
→ love113w: 每個電信業者合約都一樣嗎? 每個公司勞動合約都一樣嗎 08/19 08:54
→ love113w: ? 每個房租合約都一樣嗎? 08/19 08:54
噓 kobeyen: 留言 讚 分享 08/19 09:01
→ withcloud: 那旺旺友聯? 08/19 09:12
→ withcloud: 投保前沒有詳閱保障範圍和除外責任? 08/19 09:12
我是前天知道這件事,以為只是單一家這樣搞,去看各家的條款,
最後我查的每一家都這樣搞,若有疏漏檯面上的產險不是我大小眼,
是我真的不專業,剛剛找了滿久沒找到他們關於旅程更改的條款,
真的很抱歉,需要專業的網友協助看看,是否一樣有那七個字
推 zivking: 旺旺的旅程更改也只限所增加的住宿跟交通費用,沒有餐飲 08/19 09:20
推 mingzong: 預定前往之「地點」,非「國家」,非機票「目的地 08/19 09:23
→ mingzong: 」 08/19 09:23
→ mingzong: 條款既沒定義範圍距離,也沒排除當地天災 08/19 09:23
→ mingzong: 個人認為有理賠的空間,「聽說」南山產會賠 08/19 09:23
推 mingzong: 餐飲、膳食費,可以用信用卡的班機延誤來賠 08/19 09:36
→ mingzong: 目前看到比較高的班機延誤是2萬實支 08/19 09:36
→ mingzong: 另外新安東京班機延誤有實支實付型,包括膳食費 08/19 09:36
班機的是歸班機的
我現在著眼的條款是行程更改的部分
比如日本很狹長,四國可能有颱風但北海道沒事,
原定要去北海道的班機或是預訂的高鐵不開造成的四國當地延誤,
需要住宿或其他交通花費,被這條款解釋下,對投保人都是很大的風險,
保險了以為會有保障,但條款裡這條保險公司有權拒絕理賠,
如果條款裡都這樣寫了,我們怎麼能期待產險公司的善心....
推 zivking: 班機延誤本來就包括膳食費用了,參考條款也是這樣寫 08/19 10:01
→ ohyoung: 班機延誤和旅程更改,兩個項目原波可能搞混了 08/19 10:09
班機延誤歸班機延誤
※ 編輯: austinlee (61.56.165.247 臺灣), 08/19/2023 10:37:07
→ ohyoung: 旅程更改項目,“預定”,這個我覺得是蠻重要的點,就算 08/19 10:14
→ ohyoung: 更改也必須提出原預定行程交通旅宿費用證明,並以這費用 08/19 10:14
→ ohyoung: 為限 08/19 10:14
這一點是其他的問題,但這裡提到了我也發表自己的看法
如果預訂的機票是用點數,其中的等級與價值如何認定?
住宿的地方是賭場贈房,但被迫滯留之後,自費入住的旅館又怎麼認定?
明明保險就應該保的是旅程裡可能產生的風險,並承擔因此衍生的支出,
但設置了一堆條件限制,就像契約對賭風險真的發生了,
但是保險公司就算真的賭輸了還是不想賠,
所以在條款裡寫下萬一我輸了限制你怎麼用.....
※ 編輯: austinlee (61.56.165.247 臺灣), 08/19/2023 10:48:50
※ 編輯: austinlee (61.56.165.247 臺灣), 08/19/2023 10:59:03
※ 編輯: austinlee (61.56.165.247 臺灣), 08/19/2023 11:23:59
噓 celtics1997: 太長就是篇廢文 08/19 12:28
推 mingzong: 不是班機延誤歸班機延誤 08/19 12:51
→ mingzong: 是要用目前現有商品來解決你說的風險 08/19 12:51
→ mingzong: 信用卡加新安東京班機延誤可以賠你講的旅程更改項 08/19 12:51
→ mingzong: 目 08/19 12:51
→ mingzong: 雖然實際上不是用旅程更改來賠 08/19 12:51
→ mingzong: 另一個就是南山產「聽說」可以賠旅程更改 08/19 12:51
→ mingzong: 你可以去問看看 08/19 12:51
→ mingzong: 如果保其他家不賠,就去申訴評議 08/19 12:51
→ mingzong: 目前現況就是如此,不想申訴評議 08/19 12:51
→ mingzong: 就去保南山產、新安東京,信用卡刷理賠額度高的 08/19 12:51
如果實務上只有南山產比較佛心,
那未來要保旅遊不便險就會去這裡保,
但根本的問題還是希望解決,那七個字不合理也不道義,
就已經在賠付上限縮,還搞這種輸不認帳只賠半邊(當地天災不認認賠),
我想不管誰遇上會先罵業者這種行徑與心態......
推 mingzong: Z大說的班機延誤本來就有賠膳食 08/19 12:53
→ mingzong: 但問題是現在班機延誤幾乎都是賠定額 08/19 12:53
→ mingzong: 實支目前只知道信用卡跟新安東京有 08/19 12:53
→ mingzong: 如果有人有其他訊息,也歡迎提供 08/19 12:53
推 zivking: 先說,今年拜登才說美國的班機延誤應修法航空公司應賠償 08/19 12:55
→ zivking: 膳食住宿等費用 08/19 12:55
→ zivking: 至於為何比較多是定額,因為吃航空公司給的實務定額還是 08/19 13:00
→ zivking: 一樣理賠,實支實付型你要有收據,半夜有些機場只有販賣 08/19 13:00
→ zivking: 機只能塗牛屎,如果餐點數量太多還可能被認為是複數人數 08/19 13:00
→ zivking: 的餐飲費用從而被按比例賠付,故定額與實支各有其優點 08/19 13:00
→ zivking: 參考條款不是法令,而且應該是下限,不是上限 08/19 13:01
→ zivking: 至於信用卡贈送的不便險是卡友用個資換來的對價(多數要 08/19 13:04
→ zivking: 同意共同行銷才享有,而且是信用卡公司付費),而自己買 08/19 13:04
→ zivking: 的不便險是自己付保費,兩者是不同的契約 08/19 13:04
推 neo8665: 推用心 08/19 14:21
感恩
也一並感謝所有花時間看完的人
推 romanmin: 確實像原po說的,現在只有賠班機延誤定額,目的地沒天災 08/19 15:05
→ romanmin: 就是沒更改行程的那個大禮包,產險賠防疫險一拖拉庫,現 08/19 15:05
→ romanmin: 在要挖回來,一堆產險的今年都變貴的有感.... 08/19 15:05
推 andy79323: 後疫情只買醫療 花錢買延誤條件還一堆 08/19 16:29
推 mingzong: 剛剛看到旅遊社團有人回報 08/19 16:52
→ mingzong: 1月關西機場關閉,回台被拒賠旅程更改 08/19 16:52
→ mingzong: 評議結果出來,應賠保戶旅程更改! 08/19 16:52
現在都八月了,被眾產險公司這樣玩,保險人還要花時間去爭取本該屬於自己的權益,
主管機關 立委 媒體 不出來關心一下嗎.....
還是一個個倒楣遇上的人,還要被拒賠後自己維權,
搞得像要對抗合法詐騙集團一樣......
→ hunchisin: 可以在網路保外國的旅遊不便險。 08/19 17:17
推 sunkist74: 機位超賣以致無法登機現在也不會賠了,疫情前叫做預計 08/19 18:15
→ sunkist74: 行程因機位超賣以致被拒絕登機,現在的條款是指這台飛機 08/19 18:15
→ sunkist74: 有沒有延誤,機位超賣是指個人行程,這台飛機還是正常飛 08/19 18:16
→ sunkist74: 所以班機延誤不會啟動。現在不便險限縮很多了 08/19 18:18
推 adidas0426: 保外國的不便險是什麼意思? 可以舉例嗎 08/19 18:46
→ hunchisin: Google travel insurance 看看,疫情前滿多的,現在不 08/19 19:41
→ hunchisin: 知道 08/19 19:41
推 FF4u: 沒辦法,旅程更改條款內就寫明白了。針對你所說情況不理賠 08/19 19:42
→ FF4u: 但班機延誤明明就可以理賠,你又確不認? 08/19 19:43
→ FF4u: 針對於你「認為」應該要可以理賠,來說保險公司不理賠? 08/19 19:45
→ FF4u: 以前歸以前,樓主您也知道因為疫情後,保險公司修改條款 08/19 19:45
→ FF4u: 如果你可以買到先前的條款,但然會理賠。 08/19 19:46
→ FF4u: 以前不便行李損失,連行李輪子都可以理賠,這你怎麼不說? 08/19 19:48
因為我要討論的重點在旅程更改的這部分
其他部分疫後都有限縮,可以理解,
但那七個字加上就企圖規避大多數的理賠真的個人真心覺得扯
100個人來問旅程更改,有幾個人可以接受保險公司加上那七個字後的解釋?
那保這個的目的是?幫忙照顧產險業者疫後復甦?
當地天災導致的風險不承擔,反而指定承擔還未抵達的目的地天災所產生的風險,
這不是擺明玩文字遊戲企圖規避賠償責任
※ 編輯: austinlee (61.56.165.247 臺灣), 08/19/2023 20:05:37
※ 編輯: austinlee (61.56.165.247 臺灣), 08/19/2023 20:17:23
推 yongwu: 推提醒 08/19 23:09
推 kcut: 一堆幫產險公司護航的,是在?! 08/20 02:20
推 darkkai: 說明外加舉例讓人更加瞭解,感謝分享! 08/20 02:38
推 kagf: 謝謝分享 08/20 03:36
噓 DarylMorey: 什麼叫貓膩提醒?看不懂 08/20 05:47
推 kenliu: 推 08/20 07:18
推 energybbs: 推 08/20 08:35
推 SOneal: 請立委去問金管會說不定比發文有用 08/20 09:20
推 banala: 月底出國去日本,看到這篇立馬退費富邦;改保新安東京,感 08/20 09:57
→ banala: 謝原po(要知道這幾年颱風都不打台灣專打日本的。 08/20 09:57
推 allennike: 去日本建議加保完美行1,000萬円 08/20 13:21
推 hihappy: 新安東京沒有那七字嗎?原po有列新安東京耶 08/20 13:46
推 jajuen: 個人經驗富邦拖拉又不正面回應,國泰玩文字遊戲又硬拗,即 08/20 14:33
→ jajuen: 然他們心不甘情不願的,我們又何必用包子打狗? 08/20 14:33
→ komoki: 乾脆只靠信用卡的不便險跟國外保險的醫療險,低卡或是背包 08/20 15:06
→ komoki: 客棧都有介紹 08/20 15:06
推 naiveman: 以前最有用的就是繼續原訂行程這條,被改掉不便險廢了 08/20 16:04
→ naiveman: 一半,而且沒有其他家可以選,這算聯合壟斷了吧 08/20 16:04
→ naiveman: 不保出發地的天災叫做不便險真的是笑死人 08/20 16:06
推 zivking: 公會決議是不是壟斷確實有探究空間,但金管會備查就算了 08/20 20:17
→ zivking: ,你看上面有人截圖還幫忙廣告 08/20 20:17
→ zivking: 金管會真的很惡劣,真的出事就會說備查沒有法律效力 08/20 20:17
→ ohyoung: 防疫險都不賣了是不是也是聯合行為?現在保險公司也真可 08/20 22:42
→ ohyoung: 憐,不想賣也不行;另外一直糾結那7個字,剛剛稍微看一 08/20 22:42
→ ohyoung: 下保發110年前的條款,重點不在那7個字,之前條款就有, 08/20 22:42
→ ohyoung: 現在是少了3個字,然後之前有賣旅程更改的保險公司,好 08/20 22:42
→ ohyoung: 像也沒幾間?說偷偷改好像也不恰當,畢竟多數之前都沒賣 08/20 22:42
→ ohyoung: 這商品 08/20 22:42
→ jasonmoon: 示範的參考條款就這樣寫 08/20 23:34
推 yingg23: 但是班機延誤有另外的定額給付啊 08/21 09:27
噓 Jin63916: 你有沒有真的去問過保險公司XD 08/21 14:59
推 zivking: 欸,上新聞了 08/22 04:57
推 cawaigirl: 推推 08/23 01:15
推 mobetam07670: 上那則新聞沒看到? 卡努過後,一定超多人有這問題 08/23 18:08
→ mobetam07670: ,就看有無積極想要申請理賠了。 08/23 18:08
推 zivking: 狗屎TV的 08/24 00:07
歐,我找到了
https://news.tvbs.com.tw/life/2214092
總之還是感謝記者
推 l145678p: 推推 08/24 14:07
※ 編輯: austinlee (61.56.165.247 臺灣), 08/24/2023 22:08:06
※ 編輯: austinlee (61.56.165.247 臺灣), 08/24/2023 22:10:37
※ 編輯: austinlee (61.56.165.247 臺灣), 08/24/2023 22:13:40
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: austinlee (61.56.165.247 臺灣), 08/25/2023 10:55:24
推 Borey: 一堆人真悲哀,以為權益都是天上掉下來的,爭取就是來亂的 08/25 11:10
推 kei1823: 加油啦,爭取更多權益本來就是消費者的權利,一堆 08/25 13:23
→ kei1823: 人幫業者說話也是有趣 08/25 13:23
噓 aiko6576: 你到底要轉幾個看版? 契約自由 不爽別保很難嗎? 08/25 13:29
推 sandiegopadr: 契約自由不是絕對的 我想這是原波想主張的點 08/25 14:06
→ sandiegopadr: 不過現實上是有錢很容易就有權 霉體不報不會太意外 08/25 14:06
→ dasuperray: 我覺得點出不合理的地方 很棒啊 08/25 14:12
推 tndh: 不要買就好了 08/25 14:17
噓 ZxoF: 大貓? 不是摔死了? 08/25 14:29
推 cherysweet: 我是南山不便險+信用卡給的額度去搭配這部分的理賠, 08/25 14:41
→ cherysweet: 相關單據都留下~若未來條文修改更有利大眾這樣的討論 08/25 14:41
→ cherysweet: 也是蠻有意義的啦 08/25 14:41
推 monkey6: 提醒大家沒啥好噓的吧 08/25 14:57
推 n3688: 贛x涼,下次不保了 08/25 16:05
推 pwseki206: 這沒辦法,台灣的保險就是個沒有任何 08/25 17:31
→ pwseki206: 競爭力的廢物。所以有腦袋的都去境外 08/25 17:31
→ pwseki206: 買就這樣—保費比台灣低、保障比台灣 08/25 17:31
→ pwseki206: 高。呵呵 08/25 17:31
推 wavier: 如果每家保險公司都一起改惡,這根本就是聯合壟斷行為。我 08/25 18:49
→ wavier: 懷疑很多噓的人應該沒看完整篇文章,建議把訴求先說出來。 08/25 18:49
→ wavier: (我是看到第三人稱寫法跟一開始的描述,也是差點噓下去? 08/25 18:49
→ wavier: 。至於全部看完之後,還覺得是消費者 不爽不要買的,真的 08/25 18:49
→ wavier: 只能呵呵了 08/25 18:49
→ changyung: 虛的人有什麼問題嗎,所有人事都要變律師才能保險? 08/25 20:51
→ changyung: 保險公司玩文字遊戲,金管會在睡覺 08/25 20:51
推 amercedes: 推 有人討論都是好事 08/25 21:17
推 cometfr: 出發地不賠真的很惡劣 08/25 21:36
推 wayne615: 不止這個吧 台灣旅平險只能買到300萬台幣的實支實付醫 08/25 22:48
→ wayne615: 療保險。這在美國歐洲隨便一個生病根本不夠。 08/25 22:48
→ wayne615: 美國隨便一家最高可以保到六千萬臺幣 08/25 22:49
推 yjjs: 推樓上 現在都買國外的險 至少緊急醫療保額高很多 08/26 00:04
推 tannoy: 支言支語 08/26 02:22
推 cityport: 美國別說自己花錢買的,信用卡免費附贈的理賠都很乾脆 08/26 06:37
推 kyakkya: 請問如何買到國外的保險? 08/26 10:50
推 yummmmm: 推提醒 08/26 12:03
推 seazilicy: 推 必須看 08/26 12:18
噓 spinnerl: 噓的是業務哦 很急哦 08/26 12:39
推 tmot: 出發地不賠真的很惡劣,政府好像也不管 08/26 16:10
推 kcut: 噓的人最好都不要用到…ㄎㄎ 08/26 18:08
→ kcut: 明明就是保險公司聯合惡改 金管會還不作為… 08/26 18:09
推 whu328: 誰是貓膩 08/27 00:56
推 tomwdc: 謝謝原po 08/27 05:51
→ hunchisin: 保險局的示範條款就這樣寫呀 08/27 12:58
推 tannoy: 中國人 08/27 20:25
※ 編輯: austinlee (61.56.165.247 臺灣), 08/28/2023 18:19:34
→ iluvolsen: 貓膩到底是什麼 09/01 17:58
→ FlynnZhang: 就是貓膩 09/03 01:53